Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Alt-right, la obscena encarnación del superyó.

Carlos A. Umaña G.[1]

Grafo del Deseo. Jacques Lacan

En la arquitectura freudiana del aparato psíquico, el superyó (Über-Ich) representa la inscripción de la ley en el sujeto, la instancia heredera del complejo de Edipo que internaliza la prohibición del deseo incestuoso. No obstante, como Freud (1992) advierte a la altura de 1923 en El yo y el ello, esta instancia puede volverse severa en grado extremo, implacable y cruel contra el yo que tiene bajo su custodia. Así, lejos de limitarse a la función de normatividad, el superyó produce un mecanismo paradójico: goza de prohibir, pero también exige gozar. Este punto es central para la lectura lacaniana, donde el superyó ya no se concibe como la conciencia moral tradicional, sino como un operador de goce desregulado.

En Aún (Seminario XX), Lacan (2014) enfatiza con claridad esta torsión: el imperativo del superyó no es ‘no gozarás’, sino ¡goza! Esta orden aparentemente contradictoria, revela la dimensión obscena del superyó. Su mandato no es regular, es exacerbar. Cuanto más se obedece, más se fracasa; y cuanto más se fracasa, mayor es la culpa. Círculo vicioso que podría describir con precisión una de las lógicas de la subjetivad contemporánea, en la que el sujeto, al verse compelido a rendir, a mostrarse exitoso, deseante, feliz y productivo, queda atrapado en una estructura que lo agota sin ofrecerle salida.

Para la tradición crítica de la Escuela de Frankfurt esto ya había sido una preocupación. En Eros y civilización, Herbert Marcuse (1981) reformula la teoría freudiana de la represión para pensar cómo el capitalismo produce una represión excedente, es decir, una represión no necesaria para la convivencia social, sino funcional al orden productivo. Marcuse señalaba palabras más, palabras menos, que la libertad se había convertido en un instrumento de dominación en medio de esta represión excedente y no localizable (similar a la formula spinoziana según la cual: “los hombres [y mujeres] luchan por su servidumbre como si se tratara de su libertad”), porque el sujeto ahora “ejercía su libertad” reproduciendo compulsivamente las condiciones de su explotación. Mark Fisher (Fisher, 2016) en Realismo Capitalista es heredero de esta posición. De acuerdo con el filósofo británico, el capitalismo tardío se sostiene sobre una producción específica de subjetividad: aquella que convierte al individuo en su propio empresario, su propio fiscal, su propio carcelero. Fisher advierte entonces que en el capitalismo contemporáneo la necesidad de coerción externa no parece tan necesaria como antes, ya que el individuo ha interiorizado el mandato de éxito como un marco moral inevitable e incuestionable.

Esta interiorización, que no es sino una mutación histórica del superyó, produce una sobrecarga subjetiva que se expresa clínicamente en el aumento generalizado de síntomas ligados a la fatiga, la melancolía (en la que el superyó se desprende dejando caer toda su furia sobre el yo) el desgano, la autoexigencia y la culpa flotante (sin localización exacta). Como si la consigna “puedes lograrlo todo si te esfuerzas lo suficiente” no solo sirviera para sostener la maquinaria del rendimiento, sino para culpabilizar estructuralmente al sujeto ante cada uno de sus fracasos por no gozar lo suficiente, por no ser capaz del todo.  

Pero el punto crucial de nuestra coyuntura histórica es que ese mandato superyoico —que operaba como voz interior, silenciosa y vergonzante— parece haber sido exteriorizado en la dimensión de la política, de lo público, parece haber asaltado el lazo social. El castigo ya no se oculta: se exhibe, se celebra, se demanda (el influencer “Amadeo Lladós” es un claro ejemplo de esta humillación que triunfa). La modulación del superyó es la de un sufrimiento que se goza. Esa es la mutación que define al superyó contemporáneo se ha vuelto espectáculo carnalizado, incorporándose en múltiples personajes.

Siguiendo lo anterior, pareciera que la obscenidad, lejos de escandalizar, produce adhesión. Es lo que podría explicar una de las aristas del fenómeno Donald Trump, quien encarna una figura de autoridad no por restaurar la ley, sino por transgredirla impunemente. Trump no organiza el orden; exhibe su goce. Y el sujeto contemporáneo lo aplaude por eso, porque esa transgresión no lo oprime, sino que le permite identificarse con una forma de poder obsceno en el que aunque puede quedar despedido en cualquier momento (“You’re Fired!, game over”), puede ser el ganador del concurso. Jair Bolsonaro o Javier Milei, con sus particularidades, se enfilan en el mismo conjunto.

La misma lógica parece operar en el lugar que hoy ocupan los billonarios devenidos en santos patronos del goce ilimitado. Elon Musk o Jeff Bezos no despiertan odio de clase, sino fascinación. Representan el derecho absoluto al goce: a explotar, a conquistar, a poseer, a vivir sin límite. Su obscenidad no debilita su autoridad: la refuerza. Son figuras superyoicas por excelencia. Gozan y, al hacerlo, nos interpelan: “si no gozas como yo, es tu culpa”. Como sugiere Michel Nieva (2024)en Ciencia ficción capitalista, hemos ingresado en una fase donde la violencia estructural ya no necesita justificación: se ofrece como entretenimiento. La explotación se estetiza, el castigo se vuelve mercancía, el poder se erotiza. La distopía se convierte en modo de gozar: todo Alt-Right (homofonía de “all right”) ahora, a gozar

El habla sin filtro, la teatralización de la incorrección política, el rechazo de lo institucional y la apelación directa a las pasiones del público, operan como formas de autorización del goce superyoico. En lugar de restituir el límite, las figuras que hasta ahora hemos mencionado lo ridiculizan; no imponen la ley, sino que gozan de no cumplirla. Su éxito, por tanto, no radica en la reintroducción de la prohibición, sino en ofrecer un modelo de goce desvergonzado que, lejos de aliviar al sujeto contemporáneo, lo empuja aún más a la lógica de autoexplotación, resentimiento y polarización. Como dirá Lacan (2008) en El reverso del psicoanálisis (Seminario XVII), el discurso del amo moderno ya no se sostiene por la autoridad tradicional, sino por el saber técnico y por el plus de gozar.

Slavoj Žižek (2024) suscribiría lo que venimos defendiendo hasta ahora, al afirmar que la ideología de hoy no funciona reprimiendo el goce, sino promoviendo su desborde obsceno. Es ese desplazamiento lo que hace más eficaz y más invisible la dominación contemporánea. El superyó, en este marco, ya no habita solamente en la “intimidad de la culpa”, sino que estructura el discurso social, atraviesa las plataformas digitales, organiza las comunidades imaginarias del odio y produce efectos de masa. Debemos entonces pensar una política del superyó como lógica estructurante del poder en el capitalismo tardío. Ya no se gobierna con miedo o con represión, sino con exceso, con saturación, con una obscenidad que se vuelve deseable. El superyó no exige una obediencia silenciosa: quiere aplausos, vistas, votos, likes. Es un amo que goza públicamente y que somete a través de su goce, organizando el deseo (aunque de esta categoría podríamos partir en otra dirección) colectivo.

La pregunta que queda abierta es si es posible desarticular este lazo entre goce y poder, entre espectáculo y dominación. No desde una moral ascética ni desde una restauración nostálgica de la ley, sino desde una reconfiguración del deseo, una ética de lo que falta y no de lo que se muestra. Porque allí donde todo se goza, ya nada se desea y el futuro se clausura en la horrorosa obscenidad de quien devora el mundo. ***

Bibliografía

Fisher, M. (2016). Realismo Capitalista ¿No hay alternativa? Caja Negra.

Freud, S. (1992). Obras completas, tomo XIX. Amorrortu.

Lacan, J. (2008). El Seminario, libro 17: El reverso del psicoanálisis. Paidós, 1968-1969.

Lacan, J. (2014). El Seminario libro 20: Aún. Paidós. 1973-1974.

Marcuse, H. (1981). Eros y civilización. Ariel S.A. .

Nieva, M. (2024). Ciencia ficción capitalista. Anagrama.

Žižek, S. (2024). El plus de goce: Guía para los no perplejos. Paidós.

 


[1] Psicoanalista. Doctorante en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid. Máster en Psicoanálisis y Teoría de la Cultura por la Universidad Complutense de Madrid. Licenciado en Psicología por la Universidad de Costa Rica. Egresado de la Maestría Académica en Filosofía por la Universidad de Costa Rica. Ha trabajado como investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Costa Rica y como docente de la Escuela de Psicología de esa misma casa de estudios. Creador del Programa de Prevención en salud mental: Casas EscuchArte Juveniles, reconocido en el año 2020 con el Premio Nacional de Juventudes Jorge Debravo que otorga el Ministerio de Cultura de Costa Rica. Entre sus publicaciones destaca la preocupación por la constitución de la subjetividad en el capitalismo tardío y la aproximación crítica desde una ontología del presente. Miembro de la Association Internationale Psychanalyse Critique. Para acceder a las publicaciones recientes: https://ucr.academia.edu/CUmana


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
#LacanEmancipa (22 de abril de 2025). Alt-right, la obscena encarnación del superyó. #Lacanemancipa Revista de la izquierda lacaniana. Recuperado 15 de diciembre de 2025 de https://doi.org/10.58079/13s5u


También te podría gustar...

1 respuesta

  1. Walter Sobrado dice:

    Estupendo texto, absolutamente clarificador!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.