Mujeres: sujetas políticas en la izquierda lacaniana

María Liliana Ottaviano

Rebeca Rodríguez

Mejor pues que renuncie quien no pueda unir a su horizonte la subjetividad de su época. Pues ¿cómo podría hacer de su ser el eje de tantas vidas aquel que no supiese nada de la dialéctica que lo lanza con esas vidas en un movimiento simbólico? (Lacan, 2005:309)

El sintagma “subjetividad de época” contenido en esta frase de Lacan bien vale para abrir este texto en el que se intenta dar cuenta del entrecruzamiento discursivo entre lo social y lo singular. Entre lo político y la subjetividad. Entre lo colectivo y lo individual. Entre el psicoanálisis y la política. Y claro está, en este contexto, el sintagma de “izquierda lacaniana” acuñado por Jorge Alemán será el eje ordenador. Mi apuesta personal de un tiempo a esta parte está vinculada a la relación psicoanálisis y política, relación que muchas veces ha devenido en un sintagma que intenta velar el carácter novedoso e innovador de la confluencia de los dos términos: psicoanálisis y política.

Desde esta coordenada parte el intento de cernir o analizar lo que está en juego cuando hablamos de feminismos y derechos, convencida que siempre se tratará de una apuesta sin garantías, tal como ocurre cuando intentamos atrapar con nuestras referencias teóricas aquello que se nos presenta sustrayéndose la mas de las veces en su verdadero alcance. Y esta apuesta tiene mucho de conjetura y de incertidumbre al decir de Luciana Cadahia (2018:329). ¿Qué tiene para decir el psicoanálisis a la política?

A los fines de este artículo tomaré algunas de las ideas, que al respecto desarrollan Timothy Appleton y José A. Raymondi (2018:20) Podríamos decir que el ejercicio de un pensamiento crítico constituye una praxis política. Con lo cual el psicoanálisis es portador de un pensamiento hiperpolítico, que encuentra en Lacan su más importante renovador luego de Freud. Tomar su referencia es imprescindible para pensar la política en nuestro tiempo desde nuevas coordenadas que conmocionan el campo de la teorías sociales y políticas clásicas. ¿Qué del feminismo para la política?

“El feminismo funciona hoy como síntoma de la política”. (Ema, 2018.). Es decir, se instala ahí donde algo no funciona para dar cuenta de ello, nos muestra la cara más oscura y opaca del dispositivo neoliberal; autoritario, segregativo, violento, homofóbico, excluyente. El feminismo se nos ofrece como una oportunidad para hacer otra política. Feminismo pensado “más allá” de la igualdad, “más allá” de lo que atañe al derecho. Feminismo que ha hecho pie en lo discursivo, pero también en las calles. Feminismo que es reclamo, pero también es propuesta. Feminismo que no se pretende un universal, sino que está dispuesto a alojar toda la diversidad y las disidencias en materia de sexos, de género y de decisiones.  Feminismo que se rige por la lógica “no- todo es goce fálico” de la que nos habla Lacan, cuando desarrolla sus fórmulas de la sexuación, donde introduce dos lógicas de funcionamiento diferente del sujeto respecto de la función fálica. Del lado masculino rige la lógica del todo y de la excepción (rige el universal y todos los hombres están afectados por la castración) mientras que del lado femenino rige la lógica del no-todo. Cada ser parlante, dirá el propio Lacan, puede situarse a uno u otro lado de las fórmulas. Lacan revierte la desvalorización de la mujer freudiana afectada por la incompletud, y la ubica en relación a la función fálica de un modo diferente. La consecuencia de esto es una lógica del no-todo que se caracteriza por lo ilimitado, es abierta, no forma clase. La mujer no existe como universal, solo puede hablarse de una por una.

Releyendo a la luz de este trabajo, el célebre interrogante freudiano ¿qué quiere la mujer?, podríamos preguntarnos acerca de ¿qué quiere la mujer de la política y qué quiere hoy la política del feminismo?

“De un tiempo a esta parte se ha resaltado la necesidad de feminizar la política y lo femenino se ha vuelto un lugar de enunciación privilegiado para hacer imaginable, una vez más, la emancipación”. (Cadahia, 2018: 329). Esta feminización de la política, este lugar de enunciación privilegiado de lo femenino implica entender las identidades como abiertas e incompletas en sí mismas, como forma de no universalización identitaria y como reconocimiento a la existencia del conflicto como aspecto positivo de lo político y a modo de sustento de la emancipación la cual sólo será posible en la heterogeneidad del espacio social con los antagonismos instituyentes. Aceptar la imposibilidad de un consenso general o de una solución política final. Una apuesta sin garantías, que se construye tanto en las decisiones personales como en las construcciones políticas con su carácter no natural ni definitivo, las cuales no serán eternas ni para siempre. Que han de hacerse a partir de voluntades colectivas que están en permanente movimiento de avances y retrocesos. Territorios en disputas que requieren muchas veces asumir posiciones de defensivas.

El feminismo sabe -saber conjetural que se sostiene en indicios que parten de este tránsito que va de lo más doméstico y privado a lo público y político- que la emancipación se juega en el terreno personal pero que fundamentalmente es un proyecto político. “Lo personal sigue siendo político. La feminista del nuevo milenio no puede dejar de ser consciente de que la opresión se ejerce en y a través de sus relaciones más íntimas, empezando por la más íntima de todas: la relación con el propio cuerpo”, esta frase de Germaine Greer, citada por Alicia Puleo Garcia (2005:35) subraya la necesidad de retornar a una de las convicciones más profundas y revolucionarias de un movimiento de liberación que ha cambiado la faz de las sociedades modernas. Las luchas políticas y sociales de las mujeres para alcanzar una posición más justa y equilibrada en el mundo, no han cesado. El feminismo, ha sufrido profundas transformaciones, tantas como sus convicciones e interrogantes acerca de qué es ser mujer. En sus esfuerzos de definición, han llegado a saber algo en torno de las mujeres sin alcanzar una respuesta universal. Vaya aquí el aporte del psicoanálisis al definir el carácter singular e intransferible de la experiencia de cada sujeto. Obstáculo con el que se encontró Freud al pretender responder a la pregunta acerca del deseo y el goce femenino con parámetros universales.

Si para Freud el origen de la sociedad se sitúa a partir del asesinato del padre originario, Lacan -en el retorno que hace al propio Freud- elegirá la respuesta de Lévi Strauss para situar el origen de la organización social a partir del intercambio de mujeres. Desde aquí parte Markos Zafiropoulos (2017) para plantear la cuestión femenina revisando no sólo la pregunta por la figura del padre sino también por el papel de la mujer en el plano colectivo, en el plano del deseo y en el plano de lo político. Hoy las mujeres somos el motor de las transformaciones sociales y políticas cuestionando las formas que asume la reproducción de la dominación masculina. Dominación que deviene de aquel hombre triunfante de la revolución francesa: blanco, propietario y padre de familia (¿racista, colonial machista y homofóbico?).

Si las mujeres somos el motor de las transformaciones sociales, si nos estamos constituyendo en las sujetas políticas (plural que da cuenta de la diversidad y la singularidad) capaces no sólo de cuestionar el sistema patriarcal sino de poner patas para arriba la cultura machista que nos oprime, si las mujeres somos capaces de decidir sobre nuestros cuerpos, y alojar todos los matices de la diversidad, estamos haciendo de “lo político” un acto instituyente. Este acto instituyente es un peligro mortal para el sistema y la cultura patriarcal. Entendiendo que cuando se habla de “patriarcado” no debemos pensarlo sólo como un sistema de dominación heterosexual, sino como sistema de opresión política y económica. Será determinante poder pensar el acto instituyente, en su lógica discursiva como así también en el sujeto que sea capaz de sostenerlo. “Para poder abrir todas estas discusiones, es necesario distinguir las relaciones de poder, las construcciones de subjetividad y la posición del sujeto.” (Alemán, 2016:3)

La actualidad del malestar en la cultura se manifiesta hoy en día por el odio al goce del Otro, sus expresiones y manifestaciones se observan no sólo en el resurgimiento de nacionalismos, fanatismos religiosos, racismo y diversas formas de xenofobia, sino también hacia las mujeres en tanto éstas se presentan como no-semejante produciendo un efecto de “amenaza”  a la idea de universalidad que la globalización pretendía como modelo de uniformidad identitaria  funcionando como obturación de la singularidad especialmente del goce (Miller, 2010).

Esta actualidad del malestar en la cultura puede ser tomada como una oportunidad para que el colectivo feminista en tanto sujeto político que adviene -no por mandato ni ley de la historia sino por construcción que remite a muchos años atrás- pueda abrirse a un nuevo espacio que vaya más allá de la denuncia y el reclamo al amo para posicionarse como un nuevo sujeto histórico capaz de asumir la responsabilidad ética que exige la emancipación. Este lugar exige además de las posiciones éticas proposiciones políticas creativas. No hay fórmulas definidas de antemano.  En este sentido podemos tomar la cita que Graciela Sobral (2018:129) hace de Jorge Alemán: “La emancipación siempre recomienza, y en esto hay que saber desidentificarse en el momento oportuno y no desear repetir lo mismo, hay que pensar cómo retomar lo realizado en una perspectiva nueva.”

Ahora bien, estamos a tiempo de preguntarnos ¿qué del psicoanálisis para pensar este nuevo sujeto político? Sabiendo que la relación entre psicoanálisis y feminismo nunca ha sido sencilla ni convergente. Pero asumiendo que ambos comparten una posición antiesencialista del sujeto y una posición ética frente a la singularidad y las diferencias. Intentaré abrirme camino a partir de hacer andar al menos tres interrogantes que operen como coordenadas de este análisis: ¿Qué lugar tiene el psicoanálisis con su ética? ¿Su idea de sujeto singular? ¿Sus malas noticias?  

Para responder al primer interrogante diré que la globalización encuentra en esta fase tardía del capitalismo el territorio más fértil. El neoliberalismo no es solo una ideología es un dispositivo de poder. “El neoliberalismo se extiende no sólo por los gobiernos, circula mundialmente a través de los dispositivos productores de subjetividad, dirá Alemán (2013). Es el contexto donde estamos escribiendo el texto político de estos tiempos. Y donde las ultraderechas, de un lado y otro del mar, están produciendo su marca indeleble, su trazo grueso y fuerte, con el que pretenden construir un nuevo sujeto que demanda mano dura y eliminación de toda diferencia. Que no respeta las diferentes formas del goce de cada sujeto. Que castiga el goce del otro. Es un odiar, un no soportar el goce del Otro. Y más aún, podríamos agregar se odia la manera particular en la que se imagina el goce del Otro. 

En cuanto al segundo interrogante lo responderé desde la instancia ontológica o estructural, a la que llamamos primera dependencia. Para Lacan el ser vivo deviene sujeto a través de la captura de la lengua, de ese modo emerge el sujeto dividido como tal. Así el sujeto está fracturado por su inscripción en el lenguaje. El ser vivo, para ser sujeto, es capturado por el significante, incluso antes de su nacimiento, le preceden las palabras. Esta captura supone una impronta, singular y propia en cada uno, que precisamente es lo que tenemos en común: todo ser parlante, el parletre dirá Lacan, pasa por este vacío constitutivo que nunca se va a colmar, por más que el hombre insista sintomáticamente en velarlo. (Castaño, 2018: 240). El ser hablante sexuado y mortal nunca será representado en su totalidad por el lenguaje. La segunda dependencia es la que hace a la dominación socio histórica, es la que hace a la subjetividad de cada momento y se va trasformando según los condicionantes epocales.

Si las malas noticias que el psicoanálisis tiene para la política, remarco la política no lo político, es que no hay sujeto histórico, no hay leyes de la historia, no hay revolución. Hay gestar proyectos emancipatorios capaces de articular las diferentes demandas equivalenciales, por parte de un nuevo sujeto político que debe advenir continuamente, sin negar las malas noticias. Al decir de Jorge Alemán, la emancipación no cuenta con ninguna ley histórica que asegure que va acontecer, es una apuesta sin garantías que no cuenta con ningún sujeto político constituido, sino que debe advenir. El sujeto emerge a partir de prácticas instituyentes en el común de la lengua y articulando voluntades colectivas.

Tal como fue planteado al inicio de este artículo voy a detenerme en el sintagma acuñado por Jorge Alemán “Izquierda lacaniana”; el que además de implicar una lógica que contempla la dimensión de lo imposible tanto en política como en psicoanálisis, contempla el carácter contingente de las formaciones sociales insistiendo en habilitar prácticas emancipatorias que hayan duelado el concepto de revolución. Así en “Soledad: Común Políticas en Lacan”, Alemán (2016) pone en consideración otro sujeto político diferente al que se desarrolla desde los andamiajes filosófico-políticos clásicos de los que haré dos puntuaciones:

  1. La Soledad constitutiva del sujeto que adviene en el lenguaje y que es Común a todo ser hablante.
  2. La lógica del no todo, una lógica femenina.

Estas “sujetas políticas” que somos hoy las mujeres, lo somos en tanto seamos capaces de sostener ese espacio diverso que representa hoy la colectiva feminista. Espacio de tensiones agonistas al decir de Chantal Mouffe. El “agonismo” supone un conflicto entre semejantes pero adversarios a la vez, quienes comparten determinados valores, objetivos, luchas; pero difieren en cómo los interpretan, los organizan, y los representan en el terreno de las disputas, Mouffe llama a esto «conflicto consensual». Este es el campo de la política por definición. Campo de fuerzas, de tensiones y de disputas. Forma de construir la política entre “iguales” diferentes y singulares. Quisiera traer aquí una cita de Jorge Alemán (2016:50), en Horizontes Neoliberales en la subjetividad: “Lo nuevo entra en la historia a través del acto instituyente y el acto instituyente está siempre llevado a cabo por un colectivo de singularidades que he designado en mis textos bajo el nombre de Soledad:Común, porque son tanto singularidades como que operan en el común de lalengua  y vuelven a ser otro nombre de lo inapropiable, así como dije que el sujeto en su singularidad era inapropiable, ahora digo que un acto instituyente es también otro nombre de lo inapropiable.”

Y este será tal vez el desafío mayor de la colectiva feminista para no ser pensadas como suele escribirse y decirse por ahí: “las mujeres son un nuevo sujeto político” siendo visibilizadas solamente en términos de posibles votantes de políticas que reproducen el sistema que estamos haciendo tambalear hasta caer, si sólo se entregan al cálculo electoral y prescinden de su legado ético y político pierden su filo cortante, su verdad y su razón de ser, dirá Alemán (2017) al referirse a los proyectos emancipatorios que quieren llegar a las mayorías.  Habrá que asumir una apuesta sin garantías en la que muchas veces se revelará que la hegemonía se construye a partir de cohabitar la dispersión de un espacio colectivo que en sí mismo es un territorio en disputa.

Pareciera resaltarse una forma no conflictual de lo político, como si el conflicto y la escisión quedaran del lado de lo masculino y la reconciliación y el cierre de los antagonismos, del lado lo femenino. ¿Acaso la búsqueda del cierre de toda escisión no corre el riesgo de darle muerte a la política y obturar así el sentido que propició esta singular forma de lucha: la emancipación?” (Cadahia, 2018:330)

El feminismo se nos presenta como la acción política de deconstrucción del sistema patriarcal, racista, homofóbico y colonial. El feminismo tiene un rol central en la articulación de demandas, pero no es el nuevo proletariado de la historia, o el sujeto político encargado de llevar adelante la revolución. Recordemos las malas noticias. No hay revolución. No hay leyes de la historia. No hay sujeto histórico que nos conduzca a un destino histórico. El sujeto político no existe más allá de las relaciones en que se inscribe, pero sus efectos pueden instalar un nuevo relato y diferentes estrategias políticas según donde se inscriba ese sujeto político. El feminismo será entonces, lo político en tanto acto instituyente. No una moda y mucho menos un privilegio de las mujeres blancas, intelectuales y burguesas. Las actuales condiciones de vida -materiales y simbólicas- de muchas mujeres exige pensar desde la colectiva feminista un proyecto emancipatorio social, cultural, personal, político y económico.

Para cerrar propongo hacerlo trayendo nuevamente una cita de Jorge Alemán (2016:22) “Conectar la política con la vida real implica que la misma es travesía, construcción, articulación, de una heterogeneidad que no siempre toma la dirección que anhelamos, pero que sin ella no habría nada que oponer como Hegemonía al régimen del Capital”.

Bibliografía:

Alemán, Jorge. (2016). Horizontes Neoliberales en la subjetividad. Buenos Aires, Grama ediciones.

Alemán, Jorge. (2016). Soledad: Común. Políticas en Lacan. Buenos Aires, Capital Intelectual.

Alemán, Jorge. “Neoliberalismo y Subjetividad”. Página 12. Argentina. 14 de mayo de 2013.Contratapa. Disponible en https://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-215793-2013-03-14.htm

Alemán, Jorge. “el acto instituyente en el terreno del otro neoliberal”. Recuperado el 10/07/2019 Disponible en https://agendacomunistavalencia.blogspot.com/2017/11/el-acto-instituyente-en-el-terreno-del.html?view=classic

Alemán, Jorge. (2016). “Diferencia entre sujeto y subjetividad”. Revista Virtualia. Revista digital de la Escuela de la Orientación Lacaniana.  Recuperado el 10/07/2019. En http://www.revistavirtualia.com/articulos/14/malestar-en-la-civilizacion/diferencia-entre-sujeto-y-subjetividad

Alemán Jorge. “Las rendijas por donde se cuela la historia”. Página 12. Argentina. 7 de noviembre de 2017. Contratapa. Disponible en https://www.pagina12.com.ar/74250-las-rendijas-por-donde-se-cuela-la-historia.

Cadahia, Luciana. (2018). Hacia una política “antigonista”. En Timothy Appleton; Jorge Alberto Raymondy. Lacan en las lógicas de la emancipación. En torno a los textos de Jorge Alemán. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ediciones del Seminario. 325-337.

Castaño Romero, Ana. (2018). El sujeto político en la izquierda lacaniana. En Timothy Appleton; Jorge Alberto Raymondy. Lacan en las lógicas de la emancipación. En torno a los textos de Jorge Alemán. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ediciones del Seminario. 239-244.

Ema, José Enrique. (2018). “Feminismo y psicoanálisis: una oportunidad para la política emancipatoria.” Lacanemancipa. Número 0. Recuperado el 10/07/2019. En http://lacanemancipa.org/feminismo-y-psicoanalisis-una-oportunidad-para-la-politica-emancipatoria/

Lacan, Jacques. (2005) Función y campo de la palabra y el lenguaje”. Escritos 1. Tomo1. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Siglo XXI Editores Argentina, S. A.

Lacan, Jacques. (1992). El reverso del Psicoanálisis. Seminario Libro 17. Buenos Aires, Paidós.

Miller, Jacques A. (2010). Extimidad.  Buenos Aires Ed. Paidós.

Mouffe, Chantall. (2018). Por un populismo de izquierda. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Siglo XXI Editores Argentina, S. A.

Puleo Garcia, Alicia. (2005) Lo personal es político en Teoría feminista: de la ilustración a la globalización / coord. por Ana de Miguel Álvarez, Celia Amorós Puente, Vol. 2, Del feminismo liberal a la posmodernidad). 35-68.

Sobral, Graciela. (2018). Psicoanálisis y política: ¿Hay una emancipación posible? En Timothy Appleton; Jorge Alberto Raymondy. Lacan en las lógicas de la emancipación. En torno a los textos de Jorge Alemán. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ediciones del Seminario. 125-129

Timothy Appleton; Jorge Alberto Raymondy. (2018) en Lacan en las lógicas de la emancipación. En torno a los textos de Jorge Alemán. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ediciones del Seminario. 19-24

Zafiropoulos Markos (2017). La cuestión femenina de Freud a Lacan. La mujer contra la madre. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Editorial Logos Kolos.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.